2024年，各級人民法院堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，全面貫徹落實黨的二十大和二十屆二中、三中全會精神，深入貫徹習近平法治思想，深刻領悟“兩個確立”的決定性意義，不斷增強“四個意識”、堅定“四個自信”、做到“兩個維護”，堅持為大局服務、為人民司法，努力推動知識產權司法保護工作實現新突破、再上新臺階。本度報告從全國法院2024年審結的知識產權案件中梳理出下列43個法律適用問題。

一、專利案件審判

1.專利權評價報告在侵害專利權糾紛案件中的定性

　　【案號】

　　（2024）最高法民再244號

　　【裁判要旨】

侵害專利權糾紛案件中，專利權評價報告可以作為審理案件的證據之一，但涉案專利的有效性仍應當依據專利授權文本及行政部門的生效決定進行判斷。在專利權人依據有效專利提起侵權訴訟的情況下，不能僅因專利權評價報告對涉案專利作出不符合法定授權條件的否定結論，就認定該權利人不具有行使訴權的基礎，進而裁定駁回其起訴。

2.關聯案件的專利侵權判定協調

　　【案號】

　　（2023）最高法知民終740號

　　【裁判要旨】

對于相同的被訴侵權產品、相同的專利權以及相同事由的不侵權抗辯，關聯案件的認定應當保持一致，防止出現裁判沖突。即使被訴侵權人在一審判決后未提起上訴，二審法院也可以依據另案生效裁判中有關同樣的抗辯事由成立的認定，依法改判認定被訴侵權人的有關抗辯同樣成立。

3.附履行條件判決及遲延履行期間的債務利息

　　【案號】

　　（2024）最高法知民終370號

　　【裁判要旨】

1.對于因涉案專利被采取財產保全措施而導致專利權無效宣告程序中止，使得國家知識產權局在專利侵權訴訟判決前未能作出無效宣告請求審查決定的，人民法院可以根據案件具體情況，對判決確定的義務的履行作出相應的安排，包括對停止侵害、賠償損失等判項的履行附加必要的條件。如，將專利權利人據以提起訴訟的專利權利要求經國家知識產權局審查作出維持有效的審查決定作為判項履行的前提條件，并對期間的債務利息等一并作出安排，以合理平衡各方當事人的利益。

2.對于附履行條件的判決，可以同時判決遲延履行期間的債務利息，即在判項履行條件成就后，自生效判決送達之日起至履行條件成就之日止，按照全國銀行間同業拆借中心公布的同期貸款市場報價利率計付利息（即單倍利息）；判決確定的履行條件成就后仍未履行金錢給付義務的，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

4.宣告專利權無效的審查決定作出后已執行的專利侵權判決的處理

　　【案號】

　　（2024）最高法知民再1號

　　【裁判要旨】

1.宣告專利權無效的決定作出后的執行行為不屬于專利法第四十七條第二款規定的無效宣告決定對生效的專利侵權判決不具有追溯力的情形，有關執行款一般應由執行法院在執行回轉程序中責令申請執行人向被執行人返還已取得的財產及孳息，人民法院也可視情在再審判決中責令返還。

2.對于涉及多個被訴侵權人的專利侵權判決，如果由于不同被訴侵權人的賠償義務執行時間不同導致對專利法第四十七條第二款適用結果不同，違反公平原則的，人民法院可以適用專利法第四十七條第三款的規定予以處理。

5.仿制藥申請人于專利信息登記前作出一類聲明的處理

　　【案號】

　　（2023）最高法知民終1593號

　　【裁判要旨】

在藥品上市許可持有人于規定期限內正確登記專利信息，但仿制藥申請人于專利信息登記前已先行作出一類聲明的情況下，藥品上市許可持有人應當有機會在合理期限內要求仿制藥申請人及時申請變更其聲明類型。如仿制藥申請人申請將其一類聲明變更為四類聲明，或在合理期限內拒絕申請變更，或申請變更為其他錯誤聲明，則對于專利權利人提起的藥品專利鏈接訴訟，人民法院應當受理并進行實體審理。

6.藥品專利鏈接糾紛案件中藥品技術方案發生變更的處理

　　【案號】

　　（2023）京73民初855號

　　【裁判要旨】

藥品專利鏈接糾紛案件中，人民法院應當以藥品審評審批部門審查藥品能否獲批上市的技術方案作為確定是否落入專利權保護范圍的審理依據。藥品上市許可申請人應當及時、如實向人民法院說明對判斷是否落入專利權保護范圍有影響的技術方案變更情況，否則應當依法承擔不利后果。

7.用途專利發明人身份的認定

　　【案號】

　　（2022）蘇05民初925號

　　【裁判要旨】

用途發明專利是基于已知的化合物，發現其新的用途而形成的發明創造，其核心并不在于已知化合物本身，而在于已知化合物的新用途的發現和應用。如果“老藥新用”發明構思的提出在研發活動中起到關鍵作用，提出發明構思、對具體技術方案的形成或實質性改進以及階段研發作出實質性貢獻的人，均可列為發明人。

8.使用環境特征的認定和侵權判斷

　　【案號】

　　（2022）滬73知民初223號

　　【裁判要旨】

對使用環境特征的認定可以根據涉案專利的發明名稱、發明主題、權利要求中有關安裝等關系的描述，并結合說明書的內容進行綜合判斷。在考慮被訴技術方案是否具備涉案專利權利要求相關使用環境特征時，不要求被訴侵權產品必然具有與使用環境特征相關的構件，只要被訴侵權產品能夠適用于使用環境特征所限定的使用環境即可。

9.對違反社會公德、妨害公共利益的祭品房類發明創造不應授予專利權

　　【案號】

　　（2023）最高法知行終2號

　　【裁判要旨】

1.專利制度旨在保護能夠促進科學技術進步和經濟社會發展的發明創造。對科學技術進步和經濟社會發展并無實質益處的所謂“發明創造”，不應獲得專利保護。對包括專利法第五條第一款在內的具體條款的理解與適用，均應當以專利法第一條規定的立法目的為基礎。

2.司法實踐中，應當以社會主義核心價值觀為引領，倡導和弘揚符合時代要求和人民群眾公認的社會公德。即使某種祭祀用品不屬于封建迷信的喪葬用品，其仍可能因屬于專利法第五條第一款規定的違反社會公德或者妨害公共利益的情形。

10.專利無效審查口審程序中權利要求刪除式修改的接受

　　【案號】

　　（2022）最高法知行終870號

　　【裁判要旨】

專利無效審查口頭審理程序中，國家知識產權局認為修改后的部分權利要求不能接受時，應當允許專利權人刪除當前權利要求書文本中不被接受的權利要求，而以其余可接受的權利要求為審查基礎。無論有關刪除系專利權人當庭口頭提出還是書面提出，國家知識產權局一般應予接受；當庭未提交替換頁的，國家知識產權局可以要求其在一定期限內補交；如果未在指定期限內補交替換頁，則可視為專利權人未依法修改權利要求，并據此作出相應處理。

11.是否清楚顯示要求保護的外觀設計的認定

　　【案號】

　　（2024）最高法知行終672號

　　【裁判要旨】

若基于一般消費者的知識水平和認知能力，綜合考慮專利視圖、使用狀態圖以及一般常識，該外觀設計專利附圖所示外觀設計仍然存在多種設計可能的，則可以認定外觀設計專利文件未能清楚地顯示要求專利保護的產品的外觀設計。

二、商標案件審判

12.認定侵害地理標志證明商標權需要考慮的因素

　　【案號】

　　（2024）最高法民再21號

　　【裁判要旨】

判斷被訴侵權行為是否構成侵害地理標志證明商標權需要考慮以下因素：一是被訴侵權商品是否具備使用地理標志商標的條件，即商品來源于某特定產地；二是被訴侵權商品是否具有地理標志產品的特定品質；三是被訴侵權行為是否容易導致相關公眾對商品的來源及特定品質產生混淆誤認。

13.商標在先使用抗辯的認定

　　【案號】

　　（2024）最高法民再218號

　　【裁判要旨】

適用商標在先使用抗辯權需要平衡好商標在先使用人和注冊商標專用權人之間的利益。對于在先善意地在同一種或類似商品上使用與他人注冊商標相同或近似并有一定影響的商標的，在先使用人有權在原有范圍內繼續使用；如果在先使用雖早于商標申請日，但晚于商標注冊人的使用時間，且有證據證明在先使用人存在明知或應知等情形的，不宜認定在先使用抗辯成立。

14.景區名稱正當使用的認定

　　【案號】

　　（2024）最高法民再123號

　　【裁判要旨】

對于僅將標識用于指代景區名稱，或用于說明、描述該景區具有的相關內容和特點，未超出必要限度，相關公眾施以一般注意力并結合日常生活經驗，并不會對商品或服務的來源產生混淆的，屬于對該標識正當、合理的使用，不構成商標侵權。

15.有證據證明侵權獲利時應優先根據侵權獲利確定損害賠償數額

　　【案號】

　　（2023）最高法民再178號

　　【裁判要旨】

商標法第六十三條規定了損害賠償額計算方式的適用順序，在確定損害賠償數額時，人民法院應優先適用權利人實際損失、侵權人侵權獲利以及合理許可費用作為計算方式。只有在實際損失、侵權獲利以及許可使用費均難以確定的情況下，才適用法定賠償。

......

來源：最高人民法院